中国汽研发布2018年消费者驾乘指数报告

　　[汽车之家 技术]  4月29日，中国汽车工程研究院（以下简称：中国汽研）发布了中国消费者汽车驾乘指数（C-ADRI）的阶段性研究报告——2018年测评结果研究报告（以下简称报告），涵盖14个汽车品牌，但此次发布的结果是基于面对行业研讨的需求所开展，所以并未公布具体车型名单，在今年下半年会正式发布公布车型+成绩的中国消费者汽车驾乘指数。
　　在去年6月份中国汽研公布了“中国消费者汽车驾乘指数测试评价规程（V1.0版）”，其中涵盖了4个评价维度，分别为：乘坐舒适性、驾驶性、操控安全性、消费者评价，如下图。


　　在本次会议上共发布了14款车型的测评结果，包含了丰田、长安、大众、宝马、沃尔沃、别克、WEY、本田、上汽通用、雷诺、奔驰、红旗等14个品牌，其中包括9款轿车，4款SUV，相关测评车型约占2018年度中国乘用车销量的7.9%，虽然没有公布具体车型所对应的成绩表，但我们不妨可以从已有信息中获取相关的参考信息。


『2018年驾乘指数测评结果总览』
　　在评测结果中，8款轿车获得优秀评价，其中5款SUV获得全优；声音品质成为车型评价差距较大，其中3款车型评价为较差；座椅舒适性方面良莠不齐，7款车获得优秀评价，但依然有3款车型评价一般，本次发布的14款车型，合资品牌约占78.6%，即便在这样的背景之下，整车异响性能综合得分普遍偏低。
一、乘坐舒适性
　　乘坐舒适性评价中包含“乘坐空间性能”、“安静性”、“环境噪音隔绝性”、“声品质”、“座椅舒适性”、“主观评价”、“异响性能”7个指标，本次公布的14款车型车内乘坐空间性能普遍良好，环境噪音隔绝性方面。
 

1、车内乘坐空间性能
　　从座椅舒适性角度来看，不同车型座椅舒适度差异性不大，但SUV车型通常在坐垫的造型和填充物方面给人的体验相对更好，而轿车较好的靠背包裹性带来了更好的靠背舒适性。部分车型都因为后排都不空间失分，这与我们之前的大数据里面的造型为先的购买需求促成的越来越运动的外形设计不无关系，很多品牌的轿车和SUV都大面积运用溜背设计，无疑会对后排头部空间造成负面影响。









　　从这张图可以看轿车和SUV车型集体反映出一个体验上的共性，即达本次测试样品中的大多数车型后排座椅的乘坐舒适性不如前排，其中只有2款车型前后舒适性达到同一标准，而只有一款后排座椅舒适性好于前排。我们平时乘坐一些车型时确实会有类似感受，前排的座椅填充物要厚实且软一些，而后排乘坐舒适性略有不足，而后排乘坐舒适性除填充物的影响，功能性设计，比如前后调节和靠背角度调校等也有关。当然，不同的车型定位也决定着不同位置舒适性的设计权重。



2、安静性（噪音控制）
　　关于安静性的评价维度，整体都处于良好的水平，而且在14款测试车型中分数拉开差距比较大，只有3款车型达到了优的成绩区间。




1、怠速噪音评价

　　在怠速噪音评价中，大多数车型都达到了14款车型中的平均线以上，有3款车型的怠速噪音不足表现明显，但从不带负载和带负载（怠速开空调等情况）的纬度看，只有一款车型在这两种状态下的噪音水平差异明显，这也是很多车型在细节体验的把控不到位的体现。



2、环境噪音隔绝性
　　从安静性（噪音控制）指标来看，在粗糙水泥路面60km/h匀速行驶条件下，前排安静性轿车优于SUV，但后排安静型SUV更优。从环境噪声隔绝性方面来讲，由于SUV较大的混响场和吸隔声材料覆盖面积，整车隔声性能优于轿车。



3、声音品质性能

　　声音品质性能主要从“加速声音品质”和“关门声音品质”两个维度评价，从分数看拉开的差距很明显，4个分值区间都有大量分布，拆开到具体项目中还有一个共性，即加速声音品质和关门声音品质的分值是同高同低的，可以侧面反映出目前测试的车型中，噪音不好的车的设计趋向更多地导致了结果。





4、整车异响性能

　　从整车异响性能来看，14款车型总体得分情况不容乐观，其中有一半表现为一般；整车异响性能任重道远，零部件性能、工艺水准有待进一步提升。



　　从7个关于舒适性的评价指标评价出的综合成绩看，此次评测的14款车型分数差距并没有过于悬殊，但拆分到不同分项中则会有更明显的区别，有一些是由于市场需求的细分化引导的影响，另外一些则与产品研发侧重点和产品本身的定位不无关系。


二、驾驶性：

　　驾驶性评价部分包含“加速性能”、“制动性能”和“主观评价”三个纬度。在加速性能方面中包含起步加速和超车加速两方面，测试车型大多表现良好，4款车型为一般水平，当然加速性能的测试维度是用时间作为评价标准，而实际驾驶时平顺性的主观体验对于用户来说则更为关键。







『驾驶性总体评价结果』



　　在制动性能方面，本次测评部分车型表现出冷态与热态制动效能差异较大。例如轿车4冷态制动距离约为39.3m，但热态制动距离却增加至41.5m；但也有部分车型热态制动距离短于冷态制动距离，例如轿车9在冷态制动时制动距离约为41.6m，热态制动距离却不足39m。从车辆横向对比来看，制动性能最差的车型较最优的车型制动距离长5m以上，体现出部分车企对制动性能的重视有待进一步提高。


三、操控安全性：

　　操控安全性指数包含紧急避障、ESC（车身稳定系统）性能、抗侧翻性能和主观评价四个指标，从本次测评结果来看，紧急避障方面，各车型成绩普遍为良好或优秀，两款车型评价一般；ESC性能方面，1款车型表现较差；SUV车型抗侧翻性能方面，各车型结果均良好。





　　在紧急避障性能方面，从样本分析来看，自主品牌车仅取得了66.9分的平均分，比起合资品牌车79.1分的平均分明显偏低，自主品牌车在紧急避障性能方面方面相较合资品牌车仍有不小的差距。



　　在紧急避障方面，本次测试的14款车型中国产车平均得分66.9分，而合资车平均得分79.2分，基于样本分析，合资车型在紧急避障方面有一定优势。而ESC性能方面，虽然目前很多车型都配置了ESC，但部分车型ESC性能表现较差或一般，主观评价中也发现，部分车型暴露出ESC工作介入时机较早与介入程度粗暴两个问题。



　　对于测试车辆所表现出的共性问题，测试的9款轿车与5款SUV也表现在了不同的方面，测试的轿车集中表现出的四个共性问题为加速跑偏（44%），方向盘中间位置不清晰（33%），低速回正残留角偏大（44%）以及高速回正超调（33%），而测试的SUV则集中表现在加速跑偏（60%），紧急变线侧倾较大（40%），低速回正残留角偏大（40%）及ESC介入过早、介入强（40%）四大方面。

　　从以上关于驾驶性和操控安全性的综合研究中可以看出，只有少部分车型能够兼顾驾驶性和操控安全性，并做到两者表现的均衡，而绝大多数车型“偏科”现象比较明显，更偏向于其中一方面；此外测试车辆价格与车型驾驶性、操控安全性也没有显著的关联趋势。
总结：
　　随着人们物质条件的升高，对于车辆也提出了更高的要求，这里面不仅有着硬实力的考量，对于车辆软实力的要求也愈发严苛。中国汽研驾乘指数的推出无疑给了车主与准车主们一个更多维度了解汽车的平台，而除了i-VISTA智能汽车指数和此次发布的驾乘指数之外，中国汽研的健康指数和安全指数也已经推出，有关他们的更多消息日后我们也将带来更加详细的介绍。